这些“自然段”如何确定

    在阅读文本时，我有一个在每个自然段之前标上序号的习惯，这是有利于教学的。标着标着，上面这个问题就出来了。问题出在课文的这个部分，兹摘录如下：

        打开竺可桢的日记本，可以看到：
        “3月12日，北海冰融。”
        “3月29日，山桃始花。”
        “4月4日，杏树始花。”
        “4月15日，紫丁香始见。”
        “5月1日，柳絮飞。”
         ……

        上面这个部分到底算几个自然段？我在标序号时“很自然地”标成7个自然段。然而，教材配套的《教学参考书》上却认为只有1个自然段！

        好象有一本教学杂志上有过分辨自然段的文章，我在大脑中搜索许久。原来2005年第4期《小学语文教师》的“问讯处”里有令怡老师的“一家之言”。令怡老师认为“只要看到开头空两个字的，就写上序号，十分省事。这是传统的划分自然段的方法，早已成了师生的共识。”令怡老师还认为，有人强调对话的提示语和冒号与下面另起一行引号内的话是不可分割的整体，应合并为一个自然段，这是不能为广大教师接受的。令怡老师所说的这种语言现象的确是常见的，最近红火文坛的著名作家余华写的长篇小说《兄弟》中就比比皆是，例如下册第148页：

        李光头拍了一下桌子，大叫一声：
        “苏妈，我回来了！”

        这到底算几个自然段呢？按照令怡老师的“说法”，应该算2个自然段，而我觉得，如果下面总共才“一行”，那还是算一个为好。如果像上面《气象学家竺可桢》中这么“多行”，算一个自然段也有些不妥。
正在疑惑之际，新的问题又来了！浙教版第12册《江姐》一文中也有这样的情况，第19自然段的“最后一句”是这样的：

       有一间女牢房的同志们集体写了一封信，信里说：
       “亲爱的江姐：一个多月的……”

        这一回，同样配套的《教学参考书》中却说是“2个自然段”了。
这使我感到疑惑了：同样的情况，为什么“朝令夕改”？

                                                   二

        刚刚写完上面的短文，大脑中总觉得还有点什么“线索”。果然，浙教版第10册第1课《狼牙山五壮士》的结尾部分也是这样的：

        狼牙山上响起了他们壮烈豪迈的口号声：
        “打倒日本帝国主义！”
        “中国共产党万岁！”

        这算几个自然段？配套的《教学参考书》上说是“3个自然段”，与《江姐》的参考意见相同，而与《气象学家竺可桢》却正好相反。

        正在疑惑之际，突然又想到了《小学语文教学》杂志，这可是小学语文教学界的权威刊物。2006年第1期上正好刊登了一篇《自然段的结尾可不可以是冒号》的文章，因为属于“讨论”，本身就没有给出答案。

        到2006年第4期《小学语文教学》，一位教师给出了《自然段的结尾可以是冒号》的“一家之言”。大家知道，自然段是由一个或几个句子组成的，而一个句子的末尾只有句号、问号、感叹号、省略号4种，没有听说过句子末尾可以用“冒号”的。凭这一点，我觉得上面这位教师的观点是不妥当的。

        同期杂志上还有一封“信”，也正好谈到了“关于自然段认定的问题”。文章认为，自然段主要体现两个原则：一是独立完整的原则，就是说一个自然段在文章中都是相对独立的，基本表达一个主要意思；二是严谨协作的原则，就是说上下自然段之间要有有机的联系，在形式上一般表现为空两格，特殊情况除外。像上面举到的《狼牙山五壮士》，只能算一个自然段，因为虽然形式上空两格了，但是表达的却只是一个内容，是不能分割开来的。

        我觉得这位教师分析得有道理。而问题在于，如果这样的话，《教学参考书》又错了

                ——告诉大家，我说的一个意思完了；
        ——我另起一段，表示强调，或者表示提醒等；
        ——使书面表达更清楚一些，例如人物的对话；
        ——这是我的写作习惯或风格。

        可能还有一些。

        既然如此，还是要把注意力放在理解和感悟作者的意图上。只要不影响学生的理解、感悟，教学中不一定要分得那么清楚，非要有一个答案。